雨中的秋城电影|电影《雨中的的请求》观后感8篇及影评

【www.biosite.cn--读后感】

　　【篇一：雨中的请求观后感】

　　在印象中，印度电影一直以载歌载舞为道，高富帅爱上了屌丝女之类的故事日日翻新。昨天得推荐看了《雨中的请求》方知自己的狭隘与偏见。

　　故事在一栋很有印度特色的豪宅中出现，女主人公拉开窗帘为男主人公——一个因为受同行搞鬼而置之于高度瘫痪的魔术家进行洗簌护理，包括为他清理大小便，这样的日子，他们已经连续了12年了。这个伊森(男主人公)在世人眼里是令人敬佩受人尊重的，他在重度瘫痪后无疑仍是最棒的，他主持的广播节目给无数人带来温暖和希望，他“写”的书，成为学校的教科书。但就是这样一个充满了正能量的人，在一次睡觉时被房顶漏下的雨整晚滴着，而他，却那么的——-无能为力，悲伤和愤怒象压死骆驼的最后一根稻草，在自己身体多个器官都衰竭没有一丝一毫可以康复的情况下，伊森想到了安乐死，毅然决然。

　　让我第一次感动的画面是伊森决定争取自己安乐死的权利，在去法院的路上，伊森充满留恋的看着路上的一切，白鹤飞过田野，农妇赶着鸭子，孩子踢着足球，泛着金光的河水，甚至田野里的稻草人还有微风拂过他的脸，一棵棵倒退的高大的椰子树映衬着蓝天白云，伊森流泪了。“生命是美丽的，生命是美好的，我紧握轻如鸿毛的生命，用心呼吸，每一瞬间。”哀伤又缠绵的歌声更让人感到生命的可贵与无价。

　　众所周知，印度是个宗教多元化的国家，但到目前为止无论是宗教上还是法律上都是不提倡不允许安乐死的，伊森为争取自己死的权利，不懈努力。片中值得思考的关键是到底是该有尊严的死去，还是痛苦的活着?伊森爱他的生命，爱他周围的一切，更为了尊严他不让他的母亲和他一起居住;而他的母亲在面对检察院委托的律师质问的“你是否同意他的安乐死?”时，母亲平静深情的说到“我是他的母亲，我生下了他，但我相信我儿子有权利掌握他自己的生命……这是他自己的生活，请在我们的宪法下给他尊严的保障……”这个深爱着孩子的母亲愿意孩子安乐死，可还是接受不了孩子的先她而去——-她自杀了!

　　片中还有一个人物的出现将人性和尊严剥析的更直白，伊森在明知道是仇人的儿子来向他学艺，仍将魔术的宝盒向他打开，让他成为魔术界的‘梅林”，这是不是嘲笑了那个处心积虑将他的艺术生涯置于死地的仇人呢?这不仅仅是技艺的传播，更是精神上的胜利和伟大。

　　当爱情、亲情、宗教上的信仰，事业上的成功都不足以让生命弥足珍贵后，肉体的痛苦和对生的尊严就会不停的召唤着离去。索菲亚这个照顾伊森了12年，“感知着他一切的痛苦'，“爱他胜过了一切”的女人终于离婚成功，和伊森结为夫妻，帮助伊森为尊严而死，诠释了爱的最高境界。

　　影片结尾的歌曲很是打动人心“人生苦短，我的朋友，但如果你用心生活，时间够长了……快速原谅，真正的爱，不要后悔什么使你微笑……我悉心呵护，生活是美好的……”是啊，没有什么比生命更重要，但如果生命的存在没有了尊严可言，那又有什么意义?愈是追求生命质量的就愈是无法忍受别人可怜同情的目光，就愈发痛苦。医院里垂危病人的过度治疗只会增加病人的痛苦，而家属更得忍受精神和经济的双重压迫。

　　活者，就好好的活，珍惜每一天;而如果有那么一天我不堪疲惫不堪忍受，那么，请让我带着爱，带着最后的尊严离开这个世界。

　　【篇二：《雨中的请求》观后感】

　　首先我得要说，《Guzaarish》拍得很好，摄影极美，细节设置用心，人物情感转折非常合理，男女主演十分给力，特别是Hrithik用心的演出，我看的时候非常享受;可是我看完之后也不得不承认，Salman放得嘴炮虽臭，但他不幸言中：在印度，狗都不会看这样的电影。

　　实际上，就算是在观看的过程当中，即便我在赞赏导演的用心和Hrithik精彩的演出的时候，也会产生一种，“这好像是非洲难民在同情北极熊”的故事的感觉。

　　相比起人们熟知的唱唱跳跳的、有着各种神逻辑神展开的宝莱坞流水线香料电影(MasalaMovie)相比，这电影细节精致，情感细腻，导演的调度和演员的演出无懈可击，你都可以厚着脸皮夸它是部文人电影了，可是它还是变成了一部坏电影(不是烂电影)：因为它的好，跟普通印度人生活一毛钱关系没有。它是一部超现实主义巨片。

　　这里的超现实，不是说那些俗透顶的爱情悲喜剧和血肉横飞的警匪追逐，在印度观众看来，再俗艳的豪门恩怨，它至少是发生在印度的，女人好歹穿着纱丽，油头粉面的男人好歹会蹦蹦跳跳;再离奇的警匪追逐，警察好歹也穿着黄色卡其布制服，而且就和印度人认得的小区片警一样趾高气扬而且很腐败。俊男美女们在银幕上所经历的那种生活，虽然是银幕下的升斗小民不可想象的，但观众却可以毫不费力地理解推动电影前进的那种逻辑、那种内在情感、那种语境;男女之间的倾心或负心，反抗腐败警察的愤怒青年，帮派斗争里双方所尊崇的统治了印度两千年的古老正义达摩——即便包装再光鲜亮丽，那些俗里俗气的大片都依照老百姓喜闻乐见的方式和他们心贴着心。

　　与那些题材俗气的香料电影相比，《Guzaarish》是很高贵、很高尚、很深邃、很细腻没错，它提出的问题是人性的终极问题，相比那些俗艳的超现实的片子它要有思想得多——没错，可它探讨的道德问题再高尚也与观众无关，它的思想高高飘在果阿那被滤镜渲染得紫蓝紫蓝美妙虚幻的天空上，半点不沾染婆罗多的地气。它的情感、逻辑完美无暇，可它与印度人的情感生活和逻辑完全脱节。它的命题是多么富于哲理啊：死是人类最后且唯一的自由!可是，老百姓求生都来不及谁有空跟你探讨求死!一句话，你跟饭都吃不饱的人讨论特别忧伤特别文青的生命不能承受之轻/之重or管他什么重量，对方就算不会揍你，至少也根本不会鸟你。就算这部电影自命为人文关注，它关注的也肯定不是普通印度观众的人文。它所要说的太敏感了，太细腻了，而它面向的观众，还没有到需要它这种敏感和细腻来进行思想题材和情感脱敏的地步。我能想象，当电影中的Sofia靠在魔术师肩头的时候，银幕下大多数人是面无表情的——不是他们冷血，也不是他们缺乏教育以至于无法理解这么微妙动人的情感，单纯就是这玩意儿根本就不在他们的情感波长和思考范围之类。这就好像拿一根羽毛去挠大象的痒痒，就好像逼着观众盯着A形的白菜架子去思考幸福家庭的含义。

　　这几年，印度电影的进步有目共睹。除了技术上的不断创新，剧本上的不断山寨(……)，题材视野也越放越宽广。从前，贫穷的印度小老百姓爱看美貌男女谈谈情跳跳舞，他们也知道那不现实，可那种不现实是可以让他们放松和YY的，他们进电影院的目的地，就是为了不要想起平日的苦难。如今，印度人民趁着改革开放的春风，好歹也有了两位数的GDP增长，坐在世界办公室里的他们，不至于只能靠电影来安慰自己了，所以愿意打开眼界看看周遭的世界，来点儿自我反省了，除了俊男美女跳舞谈恋爱和多少粗制滥造的动作大片，他们还想看一点别的。我想正是在这种情况下，诞生了《Guzaarish》：不是想要深度吗，不是想要精致吗，我这里还附赠一对影帝影后呢。

　　可是，即便是印度观众口味有了转变，视野有了拓宽，他们也只会睁开眼看看脚下的土地：能让他们咬着牙凭着花钱买罪受的，能让他们送掉一晚上好心情还产生共鸣的，也只是他们能看到、能听到的身边发生的那些事：政T府腐败、党派斗争、印巴问题、种姓和宗教冲突、大学生被应试教育搞得自杀、农民丢掉土地等等等等。他们开始看“现实”一点的片子，只因为能够通过这种方式参与到这个国家的政治进程和社会变革的反思当中。换而言之，如果非要让他们进电影院恸哭一场，他们一定是希望为自己而恸哭的;如果非要让他们放弃娱乐进行思考，他们也一定是希望思考发生在自己身上的问题。

　　而《Guzaarish》这部电影呢，一方面是那么苦逼，根本不让人放松，非逼着你去做深奥思考，可另外一方面，它苦逼的内容又和民众的参与毫无关系，它和观看者的心灵相隔万里遥不可及。你怎么能指望它能掀起人们心中的热潮、引发他们的自省成为热点话题呢?几个瘫痪病人不愿意再活下去，希望结束自己的生命，将这问题上升到社会话题的做法，是典型的欧美思维;而在印度，就连吵闹荒谬浅薄的《黑道大佬医生梦》也要比《Guzaarish》更具有话题性，更关注普通印度人愿意关注的事，更贴近他们的心灵。

　　因此，即便《Guzaarish》思想再深邃、感情再动人，它也打动不了观众，打动不了他们手里的钱包。这是吃多了西餐的文人闭门造车，仅供自娱自乐自己探讨深刻的哲学问题，一篇漂漂亮亮的四六骈俪，至于票房就别指望了。人们想看电影里出现自己想做、却又没法做到的事情;而不是自己根本想都想不到要去关心的事情。只可惜了Hrithik和Aish完美的演出和完美的摄影，就是不合时宜。

　　【篇三：《雨中的请求》观后感作文】

　　CCTV6有时候还是很给力的，前天晚上放映了这部电影。在我心中这部电影与罗马假日和肖申克的救赎并列，我想，是这部电影找到了我，并成为我观念的一部分。

　　有一些评论说这部电影太过华丽，许多后现代风格的片段让这部电影可观性提高，却只是好看而已。我想说明一下，完全是观众没有看懂那些片段才做如此评价。

　　1、第一个穿插的魔术，是男主角看见新闻说他的安乐死诉讼只是在吸引人的眼球后，深感愤怒，要女主角摔烂花瓶并发生争执，后来被女主角打了安定缓缓睡过去的时候出现的。那个魔术男主角在蓝色背景的光影中以一个透明泡泡为道具轻盈的舞蹈，非常美。我想这个魔术的寓意非常明显，是男主角在怀念他曾经自由的身体，如今却被关禁闭一样被囚禁在一个无法动弹的身体里。对比很明显。

　　2、第二个穿插的魔术是男主角接到前女友的电话，也是在睡着以前出现了他和前女友合作魔术的场景，其中接吻一次，吻脖子一次，并且魔术结束以后回到现实的男主角，嘴角有一个微笑。明显是对这一段爱情的回顾。

　　3、还有一个是男主角以前的死对头的儿子第一次演出以前，他为那个男孩演出了一个魔术，男孩不断从男主角的床下抽出白色的床单，却怎么也抽不完，那个床单仿佛没有尽头，镜头里是两个人在床单两端的笑容。我想这有两个寓意：一是传承衣钵;二是呼应男主角小时候第一次变的魔术，不是硬币，而是他妈妈的笑容。

　　所以我觉得这部电影里穿插的魔术，并非华丽的外表，而恰恰是点睛，让沉重的主题有了创造性的亮色。

　　这部电影虽然名为请求，但我看到的则是成全。男主身上的人性，和女主身上的神性，都深深地打动了我。最打动我的，不是男主有多惨，命运多悲剧，而是那些欢乐的片段。以至于我会因为一句台词一个镜头而突然流泪。

　　其中一个，男女主角坐车外出时，男主因为看见沿途的风景而感慨，女主则为他点燃了香烟(我想以他的身体状况医生必定是不允许的)，而后女主自己也抽了起来，男主乐得大笑。我则哭得惨不忍睹。

　　第一次庭审归来，她带他去了海边，男主坐在轮椅上幻想他走进海水和风里。而后在餐厅男主心情不佳，大声嚷嚷有没有人愿意听他演讲，果然没有人理他。女主精心为男主点歌，还即兴舞蹈起来，男主和小男孩惊诧万分面面相觑，似乎都不相信平日不苟言笑的女主原来也有如此风情的一面，电影的色彩突如其来的变得非常生动起来，而男主似乎也被她生命的活力感染了。

　　其实，女主在给坚持医生的嘱咐给男主扎了安定针以后，还是遵从男主的意愿将花瓶砸得粉碎。从这个细节开始，我就深深地被这部看了不到两分钟的电影吸引了。关怀和仁慈的方式有很多种，但哪一种才是最好的?在这个女人身上，没有一点固执和偏见，我看见的，只有爱和成全。所以我说我在女主身上看见了神性。包括两人开的一些荤玩笑，都让我感到不可思议的和谐，对于一个已经失去了行动自由的大脑来说，*是一种幽默的想象，不管如何，幽默的生活还不至于太糟。

　　最后女主选择成全男主的意志。对于大部分的人来说，无论生死都是难事，尤其是至亲至爱的人。这又一次契合了电影的主题：成全。女主爱得隐忍，而这爱则像一段音乐穿插在男主的生命中，没有带走任何东西，却陪伴男主走过十二年艰难的时光，是他的依靠，是他的垃圾桶，是他通往外界的必要手段，也是他走向终点的唯一助力。这让我不得不想起一句话：

　　“爱是恒久忍耐，又有恩慈;爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理;凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。爱是永不止息。”

　　这个时代急功近利，处处充满攻击性的诱惑，一切都在迫使人们付出以得到更多。中国拍不出这样的好电影，中国没有环境培养出这样的心。而我却总是在东南亚的电影里看到亚洲传统文化里最宝贵的精神核心。太好了。

　　【篇四：《雨中的请求》观后感】

　　人生而拥有生命权，现在的社会，任何人和组织都不能以非法的手段剥夺或者伤害，但是那个人自己呢，自己杀死自己，自杀是怎么算?是否有错，能否被法律和社会接受?

　　本片中主人公伊森向法院申请安乐死，但是宪法中明确规定不允许安乐死。我觉得伊森是代表广大有安乐死意愿的人在奋斗在抗争，他是一个代表，典型代表，有巨大影响力的代表。他曾是世界上最伟大的魔术师，被朋友陷害脊椎出问题，幸存下来，写书、主持广博电台，在精神上帮助像他一样的，真正的名人，广大民众心中的偶像。如果主人公是一个普普通通的民众，恐怕唯一的直接的最后的选择是，在“索菲亚”的帮助下安乐死了，因为他甚至连杀死自己的能力都没有。

　　很遗憾法院最后宣判没有同意伊森的请求，不过伊森和索菲亚的选择做出了无言的抗争。其实最后有些像大团圆结局，伊森和索菲亚结婚了，好像找到了生活希望，不会安乐死了，觉得应该明确表现伊森在索菲亚的帮助下自杀了。

　　影片中给出的安乐死理由是尊严，因为伊森这类人觉得生活没有意义，吃喝拉撒都要靠别人，完全找不到存在感，荒度时日。伊森还好，他在瘫痪的14年时间内是一名斗士，但是斗士最后都无法忍受了，普通人呢?

　　最严是第一位的理由，再者是能够给亲朋好友减轻负担，安乐死后他们都轻松，能够有时间和精力去做自己的事，不必那么累，还心力憔悴。

　　钱也是个问题，许多人，患了绝症后，或者遇到事故瘫痪了什么的，没有几个家庭可以承担昂贵的医疗费直到病人死亡(电影中伊森那样的人都没有足够的钱)。既然根本治不好，何苦在让病人在人生的最后阶段花去一辈子中90%的医疗费，留下一个千疮百孔的家，自己难过，家人痛苦?还不如在青春美好的时候多享受!

　　他们更愿意打个商量，能不能把那些医药费找补给我，让我生命大好的时候花，花这笔钱让我吊着命痛苦算什么回事?

　　我在想影片中的故事是不是真实的，而现实生活中的人们，何时才能有掌控自己生命的权利，即法律能够同意安乐死?

　　【篇五：雨中的请求观后感】

　　今天在一位长辈的推荐下，看了一部印度电影“雨中的请求”，故事的情节很简单，只是讲述一位出名的魔术师，在表演时遭人陷害，变成一个颈部以下都瘫痪的残疾人，一直瘫痪了十四年，在床上受尽了折磨。他请求法官允许他进行‘安乐死’。作者通过对这敏感问题的探讨，揭发人性的善与恶，道德与法律，宗教与世俗，生与死，作恶与忏悔，痛苦与期待，取与舍，人的尊严，宽容，亲情，爱情，友情……种种问题的撞击所产生发人深省的探索。

　　我国每年出产的‘大制作’的电影，电视剧不少，但能触及敏感题材或能引人探索的作品有如‘虾血’一般。与这部小制作相比，不得不叫人摇头叹息。

　　看完该片，使我想起去世的老爸最后的几年瘫痪后的情景，他在康复无望，头脑清醒时也提到‘安乐死’的问题，然而在法律面前，在所谓‘孝道’与宗教伦理面前，谁又能冒天下之大不韪去帮他完成心愿呢?尽管有两位看护以及他身边的子女对他精心地照料，然而又能减轻他多少的痛苦与无奈呢?每当想起这些，我的心在滴血，一个人的生死存亡要被别人决定时的悲哀，一个求死无门的病患在亲人与社会的‘呵护’下所忍受的痛苦，又有谁来理解?这种‘呵护’到底是害还是爱?是为维护病人的尊严还是其他的面子?每想起这些，我的心情总是久久不能平复。

　　【篇六：《雨中的请求》观后感】

　　伊森曾经是世界上最伟大的魔术师，充满鲜花和掌声，一次失误的表演让他瘫痪。14年中他全然接受“生命是美好的，生命是痛苦的”的命运安排，微笑面对，创办了“世界上最快乐的电台”、写书著作，成为人们与命运抗争的楷模和偶像。生活中依然不乏鲜花和掌声。

　　直到到有一天，躯干逐渐麻木、器官逐渐衰竭，大多时间需要靠机器才能存活，生活变得极度痛苦而无尊严时，他提出了安乐死。但是法律不允许，他的崇拜者们不允许，医生不允许。在他的痛苦人生中，人们不吝惜给他鲜花和掌声，但是否给了他真正的爱。

　　他的最亲密的朋友迪菲亚妮，一位律师，为他诉讼法庭，几败几诉，力辩安乐死。

　　他妈妈，面对检察官咄咄逼人的提问：“作为他的母亲，你一定非常爱他，你能同意他安乐死吗?”。老母答道：“我是他的母亲，我生下了他，我非常爱他。但我相信我儿子有权利掌握自己生命。毕竟，这是谁的生活?我的?因为我生下了他吗?纳亚医生的吗?因为他救了他吗?索菲亚的吗?因为她护理他?迪菲亚妮的吗?因为她帮他诉讼吗?你的吗?检察官先生，因为你质疑他。还是你的?法官大人，因为你掌握着他的未来?这是伊森的生活，伊森独有的。请在我们的宪法允许下给他尊严的保障……我想终止他的痛苦，我想结束他的痛苦……”字字铿锵，表达了母亲伟大的爱。

　　他的护士索菲亚，14年一天不离地照料她的生活，她的责任已超然妻子、情人。当诉讼失败，她对伊森说：我来帮你安乐死。伊森说：你要坐牢。她说：我愿意，以我的坐牢结束你的囚禁生活。

　　并表示愿意在这最后一天做他的妻子，字字铿锵，表达了超然妻子、情人的情感。

　　伊森是否和如何实现的安乐死，电影留下了悬念。但有一个答案是明确的，还人生命的自由和尊严是最大的爱。

　　【篇七：电影《雨中的请求》观后感】

　　这部电影主题也许不是我所探讨的这个，但这部电影最受益的却是让我再次想起这些。

　　生命到底是谁的?伟大的魔术师伊森在一次意外中受伤，从此十四年与病床为伴。尽管乐观的他写了一本自传，又创办一档电台节目，鼓励了无数残疾人，但他却想申请安乐死。他的听众不同意，他的护工医生朋友都不能理解，印度法律更是不允许。他遭到一致反对。但当那些被他鼓励需要他的精神存在的人把理由说出来时，我立刻觉得我们都是伊森，我们被所有人的需要，爱与期待绑架着，而没有人问过尊重过你到底需要什么。甚至人们往往会说，生命不是自己的，我们属于这个群体。我曾经无数次想起那个网眼，觉得人人都是那个网眼，可生命所承受在内心真实的黑暗与痛又是无人可以承担替代的，这时你就感到，生命并非空到只是关系中一个网眼，如果要活下去，在真实的内心你拥有一艘只能由你驾驭的生命船。伊森再也不能入海远航了，蚊子咬他，雨水彻夜打湿他的衣服，他身体都不能动弹。但所有人都要求他留下。女护工苏菲亚爱他的乐观与内心，十四年如一日照顾他，她不允许他死。只有那个电台搭档听懂了他的话，为他四处奔走，寻求民众的理解法律的援助。苏菲亚因此和她大吵一架，在这个吵架里我们可以看出，对伊森感情至深的苏菲亚的爱里，也更多是自己的需要。她需要他的存在，需要她对他的爱。而伊森需要什么?他不需要总是被人照顾，不需要无法保护自己心爱的女人，不需要吃饭上厕所都要人伺候，不需要愤怒时都不能摔碎一只花瓶!法庭上的对峙异常尖锐。因为那是人们价值观的抗衡。这点在生活里时有发生，有时你仅仅是表达自己，因为你的不同，不知怎么就让对方觉得被刺。而很多时候对方的话可能会让你有同样感受。这时候，人真需要放下自己的价值观，打开自己去感受对方的真实体验，生命就能被扩大。因为人和人处境阅历成长甚至天性是那么不同，你必须能够放下一己之小，才能让内心和视野得到扩大。而伊森的母亲，苏菲亚最后都做到了。伊森母亲内心的痛苦与矛盾在为儿子的请求辩护时，是那样感人肺腑。她爱他，爱到极致就是感到他的痛苦，尊重他的选择。就是结束他长达十几年的痛苦。

　　在这里我们可以看到，尊重和爱的最高境界是什么。不是让儿子为你的难以承受买单。是看到你生下了孩子，这生命就是他自己的，这生命不是这可以控制他的国家的集体的，也不是因为爱他就认为能够支配占有他的家庭与亲人的，而是他的!因为谁也不能担当半分对方真实的痛苦!因为人生很多体验都是在内心的，只有当事人知道!可看看生活中我们和亲人之间那笔糊涂账，全是没有界分不懂尊重。你把你的责任让对方扛，父母旁人认为人家家庭应该过怎么样的家庭生活才合理，种种种种……，既不尊重自己也不尊重别人。当看到这部电影，感受到要死也是这个人的选择，也应该得到理解与尊重时，关于界线这块你就会理解得很清，关于爱是为你还是为对方，你就可以看得很清楚了。爱是感受对方所需，是给对方需要的而不是你期望的。多少次我们蛮横地把我们认为的好强加于人，一句为你好就绑架了对方，也绑住了自己。而现在，当被侮辱的爱要层层洗清人们夹杂在她身上的私货时，人啊，是我们该来自省与检讨自己的时候了。伊森的母亲死了，苏菲亚最后完成了从小爱到大爱的转换，尽管面临坐牢，她还是成全了爱人的心愿。

　　影片最后一幕特别感人，朋友唱着跳着送伊森离去。那一幕让我想起史铁生先生说“死亡是个节日”。对于有信仰的来说，死亡何尝不是个节日?史铁生在他将死之时，唯一放心不下的是陈希米，至痛的感觉只要陈在身边就马上安宁下来。伊森也不忍刚刚嫁给自己的苏菲亚，尽管有爱，他还是想要寻求做人的尊严。所以他带着苦乐参半的人生笑着走了。而他留下的话值得思索：“人生苦短，只要用心活，就足够漫长。打破规则，快速原谅，真心去爱，不要后悔是什么让你微笑”。

　　其实，也没有什么需要原谅，诚如有人说，站在对方那个角度与限定之下，每个人都足够对对方好了，那么就让我们，活在当下用心去爱吧。

　　【篇八：《雨中的请求》观后感】

　　这几年东南亚的电影开始有了热度，以前泰国只有一个泰拳拳王拍功夫片，现在走同性暧昧小清新风格，一年总有一到两部让人心好感的片子出现。

　　印度也是。这几天顺着看了好几部片子，其中《请求》这部堪称综合水准水平最高。高到什么程度呢?高到简直不像是宝莱坞的片子。

　　首先，这个片子虽然有歌舞，但是完全没有群舞，最多就是双人舞。然后歌唱部分很克制，几乎都是独唱。宝莱坞最重要的歌舞特征被大大削弱。

　　它没有像一般的宝莱坞片子演着演着突然唱起来挑起来，歌舞部分几乎都给了梦中与回忆。而回忆里，主角作为伟大的魔术师，用舞蹈语言来表达魔术的梦幻与神奇，简直堪称最完美匹配。而且扮相极尽华美之能事，简直各种开外挂，还开得理直气壮。

　　现实部分的歌舞则有很实际的切入点，最美丽一段舞蹈是女主角为了宽慰男主角在歌厅里和女歌手一起跳的那一段，活泼富丽，明艳动人。而最感人的，当然是为了烘托母子情而设置的母子之歌。这种设置让写实的更写实，写虚的更写虚，这种设置本身就非常的高于“宝莱坞”。

　　其次，演员选择上，两位主角绝对是典型的最高种姓的人种，几乎看不出一般我们认知里印度人的长相特征。高鼻深目，棕褐色头发，颜色极淡的眼睛，还有白皙的皮肤。典型的白种人长相。

　　在片子开头，男主角在晨曦中醒来，女主角为他收拾屋子，换洗衣服。阳光照亮屋子，落在男主角那宛如希腊雕像一样的脸上，还有女主角那曳地的长裙，以及棕褐的长发，我真以为我在看一部意大利片子。直到那惨不忍听的英印混杂的印地语出来，我才发现我看的是部印度片。

　　这让我忍不住在男主角妈妈出来以后吐槽：你长得这么印度化，儿子长这样，还真变异。

　　再次，电影手法和表现上，非常非常的好莱坞。不管是镜头语言、场景切换还是叙事方式，包括故事的推进，都非常非常的西式化。有着缓慢悠长又情绪生动的魅力。

　　故事推进很缓慢，有大量的枝节和情绪的铺垫，在表现冲突的时候又非常不吝惜狗血，节奏非常快。我很喜欢故事里男主角和女主角一起去法庭开庭坐在车上的那一段，主观镜头、客观镜头以及镜头背后的指示，都非常清晰明了，却又藏在一个很缓慢的情绪和节奏里。

　　而最后也是最重要的一点是，它的内核完完全全的是西式化的。

　　这个也是被很多人所指责的一点。这个故事所涉及的，是几乎完全和现代印度国家脱离的情况。一个全瘫痪病人，还是一个富有的，有毅力的，英俊美貌的(抛开瘫痪14年还能如此英俊美貌这个主角光环外挂不谈)病人……这样的病人全印度找得到多少?

　　抛开这个设定，就说意指的生存与死亡的自由，宗教与法律的悖论。据我看过的不多的资料都说，虽然印度的确经济突飞猛进，人们的生活大大改善，但是文盲率、识字率、甚至最最罪恶的种姓阶级制度都没有废除。

　　其实片子里男女主角的长相就暗指了他们是最高种姓的人，而这种人本身就是金字塔尖，完全的和印度金字塔地下的人民没什么关系。所以片子的内核完全是西式的，而非“印度片”里暗含的印度式的。

　　说句不太好听的话，这片子甚至比不过有“猎奇”嫌疑的，西方人视角下拍的《贫民窟里的百万富翁》。

　　但是考虑到像导演这种行业本身也不太可能由低种姓的人来干，所以什么样的阶层决定什么样的社会属性，这片子的属性大概就是“高级印度人”属性。

　　本来想套用人家给我说的一个梗“美则美矣，全无灵魂”来做最终的评论。但是仔细想想，这片子并非全无灵魂。苛责导演不够关心印度本国人民，这种强迫别人做普照社会的圣父显然不行，就是甘地都到不了那个思想境界，何况一个商业片导演。

　　但是对国外的观众，如我，来说，又会觉得这样的导演不够真诚，不够忧国忧民心怀天下，不够犀利睿智，反应社会真相。至少让我觉得它的忧愁太过局限，太过狭窄，太过好莱坞。这个国家这块土地上的特性除了宗教与法律的冲突以外，特质展现的太少。而换句话说，宗教和法律的冲突，又并非只有印度一个国家才有。这也是一个西方早就写烂和写滥了的主题。

　　这部片子整整两个多小时，也是少有我没有快进没有勉强也能看完的片子。的确是一部非常美的片子，在艺术上在思想上技术上，它都尽量在它的格局内做到完善，甚至有些地方堪称完美。可看完的遗憾就是，这么美的美人，却没有长了一颗合我胃口的心。

　　雨中的的请求影评:

　　尽管宝莱坞动作巨星萨尔曼·汗将此片喻为“在印度，连狗都不会去看”的作品，尽管此片最终票房大败，尽管此片的话题对于一个还有大量人口挣扎在生存线上的国家来说过于奢侈，我们仍不能否认，就作品本身而言，它确实非常优秀。

　　四肢瘫痪14年的前魔术师伊桑，向法院提出了安乐死的请求，这个请求让他周边亲友感到震惊，也引起了社会的广泛议论。随后，影片从伊桑的亲友以及社会舆论、司法机构、甚至宗教的多方位角度入手，从正反两面深刻探讨了安乐死的对与错，这一过程中，影片秉承了绝对中立的态度，没有主观的站在任何一方，这是本片非常可贵的一点，它让观众有机会能全面的审视这一有争议的话题。

　　作为安乐死正方的伊桑，已经为生命奋斗了14年，他并不是意志消沉的人物，但如今各个器官开始衰竭，情况每况愈下，从医学角度来说，也没有任何转圜的余地，生命的质量以及生活的尊严都无法得到保证，他会产生安乐死的念头实在太容易被理解了，而作为安乐死反方的司法机构，它的理由同样能被接受，毕竟一个国家的法律是不是针对某个人或某个小团体制定的，每项法律政策的出台都会对社会产生很大影响，认同安乐死将会鼓励自杀，甚至导致某些犯罪被掩盖，这样的顾虑确实不无道理。所以，事实上，虽然正反方在讨论同一个案件，但角度完全不同，根本就是两个话题，这就是为什么法庭审理这个案件的时候，呈现出各说各的，而不能形成真正的针锋相对，这也解释了为什么安乐死始终不能合法化，并不是司法不通人情，而是它需要考虑的事情太广泛了。

　　真正形成正反方针锋相对，并激烈辩驳的是亲友团的态度，他们都是真正关心伊桑的人，出发点是非常一致的，那就是希望伊桑好，但“好”的定义是什么呢?支持伊桑的律师认为，爱伊桑就应该让他快乐，他活着痛苦，有意愿解脱，为什么不随他的心愿，而反对伊桑的护士认为爱伊桑就应该尽可能让他活着，而不是看着他去死，她为此和伊桑一样奋斗了14年。在这里的争论，已经不是安乐死的对错与否，而是在辩驳怎样才是真正的爱，坦白说，这也是全世界都没有定论的话题，更解释了为什么安乐死始终是个争议性话题。

　　最不值一提的是宗教观点和社会舆论，前者根本就是刻板说教，不外乎不能辜负上天给予的生命云云，在宣扬了无所不能神是信仰的同时，无所不能的神却不能解除伊桑的痛苦，宗教还有什么说服力，至于后者，容我说句实话，那些反对伊桑的人是虚伪的，子非鱼，安知鱼之乐?你们没体验过四肢瘫痪，哪里知道这种生活的痛苦?你们不是伊桑的亲友团，不会是从关心的角度出发，你们也不是司法机构，更不可能从社会大众的角度考虑，你们一味的反对，同死板的宗教一样，都是废话连篇的说教以体现自我的高尚，这种说教是缺乏人性关怀的。电影虽然没有对安乐死给予定论，但对这种刻板说教也是否定的，因此片中的牧师最后以一种讽刺的方式被打发了。

　　就我个人而言，我不想讨论安乐死的对错，以及伊桑是否该继续活下去，我只想说，人有生的权利，自然也有死的权利，不管伊桑的抉择是对还是错，这是他的私事，即便错了，也由他自己承担，旁人无权干涉。

　　影片从安乐死的讨论出发，最终在什么是真爱的定论中收尾，巧妙的既没有对安乐死表态，也没有使影片在一片含糊中收尾，事实上，结尾非常意外，并且相当震撼!深爱着伊桑的护士，转变了态度，认为爱他就该让他快乐，她甚至同意不惜冒着牢狱之灾的风险，帮助伊桑完成这个心愿。但这个结尾让我非常困惑，如果护士能为了爱，违背心愿让伊桑死亡，那么伊桑为什么不能为了爱，违背心愿为护士活下来呢?尽管我不否认他确实有死的权利。

　　印度还有几亿人口挣扎在生存线上，对它来说，讨论安乐死确实不接地气，即便新近崛起的印度中产阶级也未必品味高阶到喜欢讨论这个话题，因此票房失败是在意料中的，所以萨尔曼·汗的话虽然粗糙，但也是实话，当生存都有困难的时候，哪有条件谈论死亡的权利?

本文来源：http://www.biosite.cn/show/24/24584-1.html